« zurück zur Hauptseite...

Vergleich Empfangsstärke Garmin eTrex Vista HCx + G PSMAP 60 CSx + Colorado 300

Autor: Klaus Hartmann (2008-04-05 10:32:19)

Hallo!

Der GPSMAP 60 CSx hat ja einen SirfSTAR-III GPS-Empf

Autor: Joern Weber (2008-04-06 08:31:18)

Hallo Klaus,

Klaus Hartmann schrieb:


>Der GPSMAP 60 CSx hat ja einen SirfSTAR-III GPS-Empfänger, die ja sehr
>empfangsstark sind.

Ja,

>Beim eTrex Vista HCx und Colorado 300 ist nur angegeben, dass ein
>"Hochempfindlicher GPS-Empfänger" integriert ist.

Das ist korrekt.

>Ich kenne nur den
>Empfänger von meinem alten Garmin 12 MAP, den ich wirklich nicht als
>empfindlich beschreiben würde.

Warum nennst du das Kind nicht beim Namen? Dein GPSMap 12 besitzt ein
Phasetrack 12 Chipsatz. Der ist für manche Zwecke immer noch dem
SiRFStar 3 überlegen. Die Empfindlichkeit eines Empfänger ist nicht
allein entscheident für die Quallität eines Empfängers. Die sich an
den Empfänger anschließenden Filter müssen in der Lage sein die
Multipaths und anderen Störeinflüsse auszufiltern. Das funktioniert
beim SiRFStar 3 nicht zuverlässig. Daher ist der SiRFStar 3 für einen
Offroad-Empfänger auch wenger geeignet.

>Wer hat mit diesen neuen "Hochempfindlichen GPS-Empfängern" von Garmin
>Erfahrung? Sind sie mit den SirfSTAR-III Empfängern vergleichbar?

Nein. Die MTK32 Chipsätze gehören schon der nächsten Generartion von
GPS-Chipsätzen an. Der SiRFStar3 ist ihnen gegenüber "veraltet".
Die MTK32 sind schon deutlich besser für Offroad-Empfänger geeignet
als die SiRFStar3, da sie Störeinflüsse bei etwa gleicher
Empfangsempfindlichkeit besser unterdrücken.

>ist mehr zu empfehlen?

Diese Frage kann man nicht pauschal beantworten. Es gibt nicht den
Besten Empfänger. Woher sollen wir wissen, was du mit dem Empfänger
vor hast? Für maritime Zwecke würde ich weiterhin einen Phasetrack 12
des GPSMap 12 Empfängers verwenden wollen. Für ein Strassen-Navi
würde ich weiterhin einen SiRFStar3 verwenden und für ein
Offroad-Gerät ist ein Empfänger mit Antaris-Chipsatz am besten
geeignet.

Gruss Joern Weber

Autor: Joern Weber (2008-04-06 08:31:18)

Autor: Joern Weber (2008-04-06 08:31:18)

Hallo Klaus,

Klaus Hartmann schrieb:


>Der GPSMAP 60 CSx hat ja einen SirfSTAR-III GPS-Empfänger, die ja sehr
>empfangsstark sind.

Ja,

>Beim eTrex Vista HCx und Colorado 300 ist nur angegeben, dass ein
>"Hochempfindlicher GPS-Empfänger" integriert ist.

Das ist korrekt.

>Ich kenne nur den
>Empfänger von meinem alten Garmin 12 MAP, den ich wirklich nicht als
>empfindlich beschreiben würde.

Warum nennst du das Kind nicht beim Namen? Dein GPSMap 12 besitzt ein
Phasetrack 12 Chipsatz. Der ist für manche Zwecke immer noch dem
SiRFStar 3 überlegen. Die Empfindlichkeit eines Empfänger ist nicht
allein entscheident für die Quallität eines Empfängers. Die sich an
den Empfänger anschließenden Filter müssen in der Lage sein die
Multipaths und anderen Störeinflüsse auszufiltern. Das funktioniert
beim SiRFStar 3 nicht zuverlässig. Daher ist der SiRFStar 3 für einen
Offroad-Empfänger auch wenger geeignet.

>Wer hat mit diesen neuen "Hochempfindlichen GPS-Empfängern" von Garmin
>Erfahrung? Sind sie mit den SirfSTAR-III Empfängern vergleichbar?

Nein. Die MTK32 Chipsätze gehören schon der nächsten Generartion von
GPS-Chipsätzen an. Der SiRFStar3 ist ihnen gegenüber "veraltet".
Die MTK32 sind schon deutlich besser für Offroad-Empfänger geeignet
als die SiRFStar3, da sie Störeinflüsse bei etwa gleicher
Empfangsempfindlichkeit besser unterdrücken.

>ist mehr zu empfehlen?

Diese Frage kann man nicht pauschal beantworten. Es gibt nicht den
Besten Empfänger. Woher sollen wir wissen, was du mit dem Empfänger
vor hast? Für maritime Zwecke würde ich weiterhin einen Phasetrack 12
des GPSMap 12 Empfängers verwenden wollen. Für ein Strassen-Navi
würde ich weiterhin einen SiRFStar3 verwenden und für ein
Offroad-Gerät ist ein Empfänger mit Antaris-Chipsatz am besten
geeignet.

Gruss Joern Weber

Autor: Holger Issle (2008-04-06 08:34:36)

On Sat, 5 Apr 2008 10:32:19 -0700 (PDT), Klaus Hartmann wrote:

> Wer hat mit diesen neuen "Hochempfindlichen GPS-Empfängern" von Garmin
> Erfahrung? Sind sie mit den SirfSTAR-III Empfängern vergleichbar?

Ich hab irgendwo neulich einen Beitrag auf einer Webseite ums Colorado
gesehen wo klar wurde daß Sirf3 immer noch um Welten besser ist.
--

Ciao,
Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51)

90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm
95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!)

cu @ http://www.issle.de

Autor: "Ka Prucha" (2008-04-06 09:13:33)

"Joern Weber" schrieb
>
> Diese Frage kann man nicht pauschal beantworten. Es gibt nicht den
> Besten Empf

Autor: Olaf Kaluza (2008-04-06 09:01:43)

Joern Weber wrote:


>Die MTK32 sind schon deutlich besser für Offroad-Empfänger geeignet
>als die SiRFStar3, da sie Störeinflüsse bei etwa gleicher
>Empfangsempfindlichkeit besser unterdrücken.

Kannst du mal definieren was du mit Stoereinfluessen genau meinst?

Ich hab meinen 60csx schon an den unterschiedlichsten Orten benutzt
und er hat bisher immer sehr gut funktioniert. Ich wuesste nicht was
man daran noch verbessern koennte.
Am meisten erstaunt es mich aber immer wieder das man das Teil auch
hier am Schreibtisch, also im Haus, benutzen kann. :-)

Olaf

Autor: macnetz@web.de (Anton Betzler) (2008-04-06 12:55:00)

Holger Issle wrote:
> Ich hab irgendwo neulich einen Beitrag auf einer Webseite ums Colorado
> gesehen wo klar wurde daß Sirf3 immer noch um Welten besser ist.

Hallo Holger,

diese Webseiten wirst du noch solange finden wie die heutigen
Map60SCx-Nutzer nicht upgraded haben . . .

SCNR - Anton

Autor: Holger Issle (2008-04-06 13:33:51)

Hi Anton,

> diese Webseiten wirst du noch solange finden wie die heutigen
> Map60SCx-Nutzer nicht upgraded haben . . .

Das war eindirekter Vergleich 60csx gegen Colorado einer Firma, die
MTB-Touren damit anbietet. In schwierigen Empfangssituationen ist
Sirf3 einfach besser.
--

Ciao,
Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51)

90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm
95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!)

cu @ http://www.issle.de

Autor: Reinhard Zwirner (2008-04-06 15:32:27)

Olaf Kaluza schrieb:
>
> Joern Weber wrote:
>
> >Die MTK32 sind schon deutlich besser für Offroad-Empfänger geeignet
> >als die SiRFStar3, da sie Störeinflüsse bei etwa gleicher
> >Empfangsempfindlichkeit besser unterdrücken.
>
> Kannst du mal definieren was du mit Stoereinfluessen genau meinst?
>
> Ich hab meinen 60csx schon an den unterschiedlichsten Orten benutzt
> und er hat bisher immer sehr gut funktioniert. Ich wuesste nicht was
> man daran noch verbessern koennte.

Ich benutze meinen 76CX nur beim Wandern (also nicht auf der BAB)
und bin hochzufrieden damit - der Empfang ist deutlich besser als
bei meinem geliebten 12XL ;-) ...

Hier ist ein Vergleich zwischen Garmin 76CX (SirfIII) und Vista HCX
(neuerer eigener Empfänger):

<http://www.gpsmap.net/CompareHikesHCx76C76S.html>;

> Am meisten erstaunt es mich aber immer wieder das man das Teil auch
> hier am Schreibtisch, also im Haus, benutzen kann. :-)

Ack.

HTH

Reinhard