« zurück zur Hauptseite...

Unterschied zw. Tracks und Routen?

Autor: Günter Christoffers (2004-08-04 11:30:41)

hi!

Kann mir jemand sagen was für ein Unterschied besteht zwischen ein
"Track" und eine "Route"? mit Fugawi kann man beiden erstellen, nur
den Unterschied verstehe ich nicht..

Günter

Autor: Carsten Kurz (2004-08-04 12:09:14)

"Günter Christoffers" schrieb:
>
> hi!
>
> Kann mir jemand sagen was für ein Unterschied besteht zwischen ein
> "Track" und eine "Route"? mit Fugawi kann man beiden erstellen, nur
> den Unterschied verstehe ich nicht..

Das hängt ein bißchen von der Anwendung ab. Wenn Du beides am PC
erstellst, ist der Unterschied in der Tat nicht so groß, faktisch wirst
Du Tracks mit mehr Punkten erzeugen können als Routen, und Routenpunkte
können Namen haben.

Ursprünglich liegt die Differenzierung zwischen Route und Track in der
Arbeitsweise üblicher GPS Empfänger begründet. Routen sind da
vorgeplante Abfolgen von Wegpunkten für die Orientierung. Tracks sind
Spuraufzeichnungen, die ein Empfänger während einer Tour aufzeichnet.
Etwas simpler ausgedrückt: Routen plant man vorher, Tracks schaut man
sich hinterher an.

Es gibt aber eben mittlerweile auch Softwaretools und Funktionen bei GPS
Empfängern (z.B. TrackBack), um Tracks in Routen zu konvertieren oder
sie als Orientierungslinien einzusetzen. Macht man üblicherweise nur,
wenn die Auflösung einer Route mit typischerweise unter 100 Punkten für
eine Anwendung nicht ausreicht.

Es gibt sogar Leute, die sich mit Tracks einfache Karten zeichnen.

- Carsten


--
Audio Visual Systems fon: +49 (0)2234 601886
Carsten Kurz fax: +49 (0)2234 601887
Von-Werth-Straße 111 email: audiovisual@t-online.de
50259 Pulheim / Germany WGS84:N50°5750.2" E06°4728.5"

Autor: Carsten Kurz (2004-08-04 12:09:14)

Autor: Carsten Kurz (2004-08-04 12:09:14)

"Günter Christoffers" schrieb:
>
> hi!
>
> Kann mir jemand sagen was für ein Unterschied besteht zwischen ein
> "Track" und eine "Route"? mit Fugawi kann man beiden erstellen, nur
> den Unterschied verstehe ich nicht..

Das hängt ein bißchen von der Anwendung ab. Wenn Du beides am PC
erstellst, ist der Unterschied in der Tat nicht so groß, faktisch wirst
Du Tracks mit mehr Punkten erzeugen können als Routen, und Routenpunkte
können Namen haben.

Ursprünglich liegt die Differenzierung zwischen Route und Track in der
Arbeitsweise üblicher GPS Empfänger begründet. Routen sind da
vorgeplante Abfolgen von Wegpunkten für die Orientierung. Tracks sind
Spuraufzeichnungen, die ein Empfänger während einer Tour aufzeichnet.
Etwas simpler ausgedrückt: Routen plant man vorher, Tracks schaut man
sich hinterher an.

Es gibt aber eben mittlerweile auch Softwaretools und Funktionen bei GPS
Empfängern (z.B. TrackBack), um Tracks in Routen zu konvertieren oder
sie als Orientierungslinien einzusetzen. Macht man üblicherweise nur,
wenn die Auflösung einer Route mit typischerweise unter 100 Punkten für
eine Anwendung nicht ausreicht.

Es gibt sogar Leute, die sich mit Tracks einfache Karten zeichnen.

- Carsten


--
Audio Visual Systems fon: +49 (0)2234 601886
Carsten Kurz fax: +49 (0)2234 601887
Von-Werth-Straße 111 email: audiovisual@t-online.de
50259 Pulheim / Germany WGS84:N50°5750.2" E06°4728.5"

Autor: Wolfram Eilers (2004-08-04 13:06:48)

Am Wed, 04 Aug 2004 12:09:14 +0200 schrieb Carsten Kurz:


> Etwas simpler ausgedrückt: Routen plant man vorher, Tracks schaut man
> sich hinterher an.


Ich hab mit meinem gelben Etrex immer in der Top50 Overlays gezeichnet und
die mittels Garfile als Track ins Etrex gespielt. Diese Tracks hab ich dann
zum Radeln benutzt, das hat immer gut funktioniert, was ich vor allem sehr
geschätzt habe, war die Möglichkeit in Garfile die maximale Anzahl der
Trackpunkte, die der Empfänger verwalten kann einzugeben, so dass
automatisch mehrere Tracks erzeugt wurden.
Mit meinem neuen Legend ist es so, dass bei gleicher Vorgehensweise, die
Linie die erscheint, wenn ich Tracback mache, viel gröber ist als beim
gelben Etrex. Man sieht zwar den gezeichneten Track mit allen Punkten, die
auch gezeichnet wurden, aber die Trackback-Funtkiton scheint eine Linie zu
erzeugen, bei der die Anzahl der Punkte reduziert werden. Kann das sein?
Oder ist die Vorgehensweise die geplante Tour als Track aufzuzeichnen,
Blödsinn und ich sollte eher mit Routen arbeiten?

Gruß, Wolfram

Autor: Carsten Kurz (2004-08-04 13:19:05)

Wolfram Eilers schrieb:

> Linie die erscheint, wenn ich Tracback mache, viel gröber ist als beim
> gelben Etrex. Man sieht zwar den gezeichneten Track mit allen Punkten, die
> auch gezeichnet wurden, aber die Trackback-Funtkiton scheint eine Linie zu
> erzeugen, bei der die Anzahl der Punkte reduziert werden. Kann das sein?
> Oder ist die Vorgehensweise die geplante Tour als Track aufzuzeichnen,
> Blödsinn und ich sollte eher mit Routen arbeiten?

Tracback generiert bei allen Garmins eine normale Route aus einem Track.
Sowas als Track am PC zu erzeugen und dann durch den Empfänger in eine
Route konvertieren zu lassen macht keinen Sinn - durch die viel
geringere Zahl an Stützpunkten wird der Empfänger bei der automatischen
Reduzierung auf eine Route eine starke Vereinfachung vornehmen. Entweder
generiert man die Routenpunkte also selbst und gezielt, oder man läuft
einfach optisch nach dem Trackdisplay. Eine Alternative ist, mehrere
kürzere Tracks für das TracBack zu erzeugen, dann ist die Punktreduktion
nicht so drastisch.

Die Magellans können einen Track vollständig als TracBack verwenden, da
findet also keine Reduzierung der Stützpunkte statt. Leider hat man in
der Praxis recht wenig davon ...

- Carsten

--
Audio Visual Systems fon: +49 (0)2234 601886
Carsten Kurz fax: +49 (0)2234 601887
Von-Werth-Straße 111 email: audiovisual@t-online.de
50259 Pulheim / Germany WGS84:N50°5750.2" E06°4728.5"

Autor: Wolfram Eilers (2004-08-04 13:32:19)

Am Wed, 04 Aug 2004 13:19:05 +0200 schrieb Carsten Kurz:

> Tracback generiert bei allen Garmins eine normale Route aus einem Track.
> Sowas als Track am PC zu erzeugen und dann durch den Empfänger in eine
> Route konvertieren zu lassen macht keinen Sinn - durch die viel
> geringere Zahl an Stützpunkten wird der Empfänger bei der automatischen
> Reduzierung auf eine Route eine starke Vereinfachung vornehmen. Entweder


Aha, das heißt beim gelben Etrex ist es mir nur nicht aufgefallen, weil der
eh nur 125 Punkte pro Track kann und die Reduzierung da natürlich nicht so
drastisch ist. Hätte ich auch selber drauf kommen können. :-)
Trotzdem Danke.

Wolfram

Autor: Kai-Uwe Klavei (2004-08-04 13:41:37)

Carsten Kurz wrote:
> Tracback generiert bei allen Garmins eine normale Route aus einem Track.
> Sowas als Track am PC zu erzeugen und dann durch den Empfänger in eine
> Route konvertieren zu lassen macht keinen Sinn - durch die viel
> geringere Zahl an Stützpunkten wird der Empfänger bei der automatischen
> Reduzierung auf eine Route eine starke Vereinfachung vornehmen. Entweder
> generiert man die Routenpunkte also selbst und gezielt, oder man läuft
> einfach optisch nach dem Trackdisplay. Eine Alternative ist, mehrere
> kürzere Tracks für das TracBack zu erzeugen, dann ist die Punktreduktion
> nicht so drastisch.

Das hätte ich gerne noch einmal deutlich bestätigt: Ich plane meine
Radtouren - wie Wolfram mit Top50 und GarFile - vorab als Tracks a 125
Punkte. Dann fahre ich die Tracks mit Tracback ab, wobei ich auf die Map
Page / Track Page (nicht Pointer Page) schaue. Gelbes ETrex.
Dabei sind die Tracks dann automatisch in 50 Punkt Routen konvertiert?
Ich habe das nie so genau beobachtet, aber ich kann es mir jetzt nicht
vorstellen, dass der Track reduziert worden wäre. Und es macht keinen
Sinn einen 125 Punkte Track vorab zu erstellen? Ist das wahr?

Gruß Kai-Uwe

Autor: Wolfram Eilers (2004-08-04 13:45:00)

Am Wed, 04 Aug 2004 13:41:37 +0200 schrieb Kai-Uwe Klavei:

> Das hätte ich gerne noch einmal deutlich bestätigt: Ich plane meine
> Radtouren - wie Wolfram mit Top50 und GarFile - vorab als Tracks a 125
> Punkte. Dann fahre ich die Tracks mit Tracback ab, wobei ich auf die Map
> Page / Track Page (nicht Pointer Page) schaue. Gelbes ETrex.
> Dabei sind die Tracks dann automatisch in 50 Punkt Routen konvertiert?
> Ich habe das nie so genau beobachtet, aber ich kann es mir jetzt nicht
> vorstellen, dass der Track reduziert worden wäre. Und es macht keinen
> Sinn einen 125 Punkte Track vorab zu erstellen? Ist das wahr?
>
> Gruß Kai-Uwe

Das, was Carsten sagt, deckt sich durchaus mit meinen Beobachtungen an
meinem neuen Legend. Hier können die Tracks nämlich maximal 750 Punkte lang
sein und da macht sich die Reduzierung schon sehr deutlich bemerkbar.

Wolfram

Autor: Holger Issle (2004-08-04 12:41:14)

On Wed, 04 Aug 2004 11:30:41 +0200, Günter Christoffers wrote:

> Kann mir jemand sagen was für ein Unterschied besteht zwischen ein
> "Track" und eine "Route"? mit Fugawi kann man beiden erstellen, nur
> den Unterschied verstehe ich nicht..

Nimm TTQV, das ist deutlich besser in unserer Gegend, da es viele hier
gebräuchliche Karten-CDs lesen kann.

Der Unterschied ist, hmmm, frag doch mal bei Fugawi support und bei
TTQV support nach. Und nimm das Programm wo Du Antwort bekommst. :-)

Oder Frag Dirk S., nachdem Du jetzt sein Lieblings-GPS hast ;-)
--

Ciao,
Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100)

90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm
95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 50 Mm (Die Renndrecksau!)

cu @ http://www.issle.de